nicoloscarano

Come dico da mesi: il Presidente è in buona fede, ne sono sicuro, ma “nun gliela po’ fà” — anche fisicamente, negli ultimi tempi, come evidenzia anche questo discorso.

Perché Giorgio Napolitano non può uscire da certi schemi, da un certo modo di vedere il mondo, di intendere la politica. Perché questa impossibilità di comprendere il nuovo, che – come spesso accade – si presenta anche in maniera scomposta e per lui illeggibile, lo ha costretto – magari anche inconsciamente – a forzare, ad estendere (anche se lui nega) la sua “moral suasion” fino a oltrepassare le funzioni del suo ruolo.

Lo dimostrano la “fretta” nell’accettare il reincarico (alla SESTA votazione, dopo due mesi, dov’era il dramma nell’attendere oltre, qualche altra votazione almeno, costringendo i partiti a trovare una soluzione ai loro fallimenti?), il terrore per un eventuale “vuoto istituzionale” (riempito da cosa?), come se l’unica realtà o soluzione possibile a quella impasse fosse e doveva essere quella che abbiamo visto e vediamo oggi.

Una stabilità forzata, basata su una fiducia immotivata in uno schema – quello delle larghe intese – e su delle forze politiche che non si meritano la nostra, evidentemente, di fiducia. Figuriamoci quella del Presidente della Repubblica.

A volte si ha l’impressione che Napolitano davvero vivi ancora nella Prima Repubblica, che pensi che i partiti di oggi siano come la DC, il PSI, il PCI del ’78 e che quella situazione politica sia replicabile in una fase drammatica come fu quella di quegli anni ed è quella di oggi.

Non è così: non può funzionare più in quel modo. E personalmente non condanno il Presidente della Repubblica: non può fare altrimenti. Sono, invece, molto più sdegnato da chi di Napolitano si è approfittato, per sopravvivere ancora “politicamente”, per replicare sistemi di potere vecchi, consunti, fallimentari, per galleggiare.

Ciò che mi chiedo è: ma questo Napolitano lo ha capito?

Dice Merryll Lynch: “La ragione per cui questo partito secondo noi ha avuto finora un’influenza positiva sullo scenario politico è che produce idee nuove per affrontare tutti i tipi di problemi economici e sociali: insomma, tengono vivo il dibattito sociale. Il loro alto tasso di consenso costringe i partiti ‘incumbent’ (i vecchi partiti, ndr) e a focalizzarsi di più sul cambiamento”.

Ed io, al netto della loro scompostaggine, volgarità, voluta inservibilità, del loro giacobinismo tendente ad atti talvolta “fascisti”, delle idee bizzarre per non dire fuorvianti o affette da complottismo un po’ bambinesco, non posso che dar ragione a Merryll Lynch.

Proprio oggi pensavo: ma siete sicuri che senza il Movimento Cinque Stelle avremmo saputo di una magagna come quella delle slot dell’altro giorno? Non sarò mai un grillino, ma una loro vittoria indiscussa è quella di essere riusciti a mettere sull’attenti – ripeto: con tutti i difetti di cui sopra – sia una fetta importante di cittadini che gli altri partiti, che adesso devono essere decisamente più attenti ad ogni loro mossa e ad ogni mossa dei loro rappresentanti, e a fare in modo che queste favoriscano un “cambiamento” auspicato dalla gran parte degli elettori.

Per questo ho paura che se Renzi si appiattirà troppo sul governo Letta, se farà sue le colpe di un mantenimento forzato dello status quo, se non giocherà all’attacco possibilmente andando al voto entro l’estate, se il Pd non si rinnoverà DAVVERO (e io, noi, ci abbiamo provato) qui finisce male. E nonostante i loro “meriti”, non vorrei vivere in un paese governato dal Movimento Cinque Stelle, né tantomeno -ancora- dalle protesi umane di Berlusconi.